近日，湖南衡阳发生一起儿童坠楼事件，孩子从7楼坠落，砸中一辆宝马轿车。
据澎湃新闻报道，涉事车主周先生称，据坠楼孩子的家长讲述，孩子当时处于梦游状态，用钥匙打开防盗窗后，从防盗窗的小孔中不慎坠下。
媒体报道称，车辆天窗、天幕及座椅系统严重损毁，万幸车辆起到了缓冲作用，孩子仅受划伤和骨折，暂无生命危险，事发后自行走回家中被送医治疗。
元股证券:ygzq.hk
事件中天窗受损的宝马视频截图
据悉，这辆宝马车已被其拥有者周先生购入两年，完成定损后正办理保险理赔，定损金额约5万元。
排名前五配资公司据《新华日报》11日披露，得知定损金额大约5万元后，家长一方的态度发生了变化：他们提出，修车时不使用原厂配件，改用拆车件，这样能少赔一些；同时，还要求车主把此前拍摄、记录事件经过的视频删掉，并称如果不删，就会以“侵犯隐私”为由提起诉讼。
对于这两项要求，车主都表示无法接受，并称沟通过程“不是那么开心”。目前，双方在赔偿方式上仍有分歧，事情尚未得到妥善解决。
梦游不可控，孩子遭遇值得同情，家长面对赔偿有压力也可以理解。但法律和安全责任不能因此隐身，意外也不等于免责。
家长称，孩子用钥匙打开了防盗网小窗，从7楼钻出坠落。
在日常生活中，高层住宅防盗网还具有保护属性，尤其是拦住孩子，防止高空坠落。
如果一个处于梦游状态的孩子，能够自行找到并使用钥匙打开防盗窗，那么这道本应承担防护功能的屏障，显然没有发挥出应有的作用。
家长可能把钥匙放在孩子梦游都能拿到的地方，小窗可能本身就处于能被开启的状态。无论哪种情况，都表明家中针对儿童的安全防护或存在漏洞。
他们在拆车件和原厂配件的差价上讨价还价，在删除视频的问题上也寸步不让，甚至还要提起诉讼。
但不知道这对家长有没有问过自己，孩子为什么能在梦游的时候拿到那把能打开防盗网小窗的钥匙？防盗网小窗加装儿童锁扣了吗？
孩子的命肯定比五万元重要得多，然而在后续的纠纷中，家庭安全管理这个真正的问题隐身了，取而代之的是赔偿金额的拉锯。
车主周先生在事发后展现了充分的善意。他婉拒了通勤补偿，说“先把小孩治好，再把我的车修好就好了”，还说“伤人的车常有，救人的车难见”。
善意的释放反而迎来了赔偿的分歧，家长在事发之初表现积极，那时赔偿金额尚是未知数。一旦5万元落地，态度逆转，或许也有把意外当免责盾牌的心理倾向。
然而，如上文所言，家庭安全防护是否存在漏洞，是一个不能被“梦游”两个字带过的问题。家长的赔偿与其说是“意外的冤枉钱”，不如说是监护人在儿童造成他人损害之后，应当承担的法律责任，也是为此前没有堵住的安全漏洞支付的“欠账”。
真正该算清的账不在这五万元上，赔偿可以商量中河资产，但家里的安全防线，应该把一个孩子可能做出的“不可预测行为”都考虑进去。毕竟下一次梦游，未必还有一辆车在楼下缓冲。
配资公司网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
